Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/22000 Esas 2007/3438 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/22000
Karar No: 2007/3438

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/22000 Esas 2007/3438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği ve Türk Medeni Kanunu'nun boşanma sebebi olan 166/1. maddesinin gerçekleştiği anlaşıldığı için davacı kadının ayrılık talebi kabul edilmiştir. Mahkeme, boşanma sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ancak ortak hayatın yeniden kurulma olasılığının bulunması durumunda ayrılık kararı verilebileceğine dikkat çekmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu 166/1. madde: \"Eşlerden biri diğerine sıkıntı veren hayat şartları altında, evlilik birliğinin devamını eşinden beklenmeyecek derecede temelden sarsacak nitelikte kusurlu davranışta bulunursa, diğer eş bu kusurlu davranışı öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içerisinde boşanma davası açabilir.\"
- Türk Medeni Kanunu 170/3. madde: \"Boşanma sebebiyle açılan davada hakim, tarafların ayrılıklarının gerçekleşmesine sebep olan olayların durumu, evliliğin süresi, tarafların yaşam koşulları, yararlanma imkanları, kusur durumları, çocuklarının varlığı, onların geleceği, tarafların malvarlıkları, evlilikte geçen sürede birbirlerine verdikleri maddi ve manevi destek, sahip oldukları sağlık durumu, çalışma ve kazanma güçleri, ayrılığın nedenleri, tarafların davranışları, boşanmanın olası sonuçları, tarafların sosyal ve kültürel durumları gibi tüm imkanları göz önünde bulundurarak, ayrılığa karar verir.\"
2. Hukuk Dairesi         2006/22000 E.  ,  2007/3438 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Ulubey - Uşak A.H. (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ        : 16.03.2006
    NUMARASI                              :82-27
    TEMYİZ EDEN       :Davacı
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma sebeplerinin gerçekleşmesi ve fakat ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması gerekir. (TMK. mad.170/3). Toplanan delillerden davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan boşanma sebebinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davacı kadının davasının kabulü ile ayrılığa karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

         SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2007 Salı

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.