Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1715 Esas 2019/7175 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1715
Karar No: 2019/7175
Karar Tarihi: 13.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1715 Esas 2019/7175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık davası görülmüş ve sanık mahkum edilmiştir. Ancak, savunması alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verildiği için ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı için, karar bozulmuştur. Yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların farklı hükümleri olduğunda, failin lehine olan kanun uygulanacak ve infaz edilecektir. CMK'nun 253. maddesi esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Kanunlar: 5271 sayılı CMK' nın 147, 191, 193 ve 196. maddeleri; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi; 5271 sayılı CMK' nun 253. maddesi; 5237 sayılı TCK' nun 141. maddesi; 5237 sayılı TCK' nun 7/2. maddesi; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi; CMK' nun 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/1715 E. , 2019/7175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nun 147, 191, 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.