Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1987 Esas 2019/4284 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1987
Karar No: 2019/4284
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1987 Esas 2019/4284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, TCK'nın 206. maddesindeki \"resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak\" suçunun oluşabilmesi için, sanığın açıklamaları üzerine oluşturulan belgenin bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerektiğini belirtti. Eğer beyanı alan memur, bu beyanın doğruluğunu araştırmaz ve resmi belgeyi sadece sanığın beyanına göre düzenlerse, maddede tanımlanan suç oluşmaz. Olayda, sanığın kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, ancak resmi bir belge düzenlemediği ve eyleminin kabahat olarak değerlendirildiği belirtildi. Mahkeme, sanık hakkında idari para cezası verilmesine gerek olmadığını ve hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 206/1, sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1, 20/2-c ve 20/1'dir.

11. Ceza Dairesi 2017/1987 E. , 2019/4284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

TCK"nin 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, sanığın açıklamaları üzerine oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece sanığın beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır.
Somut olayda; sanığın kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulduğu ve kimliği sorulduğunda ..."a ait gerçek nüfus cüzdanını ibraz ettiği ancak fotoğrafın sanığa benzememesi nedeniyle yapılan görüşmede sanığın gerçek kimlik bilgilerini açıkladığı olayda, sanık hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığı, kimliği kullanılan ... adına düzenlenmiş herhangi bir belge bulunmaması nedeniyle TCK"nin 206/1. maddesinde tanımlanan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun" oluşmadığı, sanığın eyleminin ... sayılı Kabahatler Kanunu"nun 40/1. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın eylemine uyan ... sayılı Kanun’un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre, ... sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 07.10.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.