Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8032 Esas 2019/2628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava dilekçesi ile 137 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı olarak usulünce dava açılmış olduğu göz önüne alınarak bu parsel yönünden hakkı bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmesi; 137 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğüne husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması, tespit tarihi ve 5 yıl öncesi ile dava tarihi ve kamulaştırma tarihine ilişkin yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafları veya ortofoto getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra uyuşmazlık konusu olan taşınmaz bölümünün uydu fotoğrafları veya ortofotolar üzerinde işaretlenerek varsa üzerindeki bitki örtüsü ve kullanım durumunu belirtir bir emare bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi, gerektiğinde taşınmaz başında uydu fotoğrafı veya ortofoto yardımıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, tespit günü itibariyle kullanım durumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ..."nin ve ziraat yüksek mühendisi ..."in dosyamıza sunduğu 20.01.2016 havale tarihli ek raporun ekindeki krokide (D) harfi ile gösterilen, 137 ada 53 parselin içerisinde kalan ve Karayollarınca kamulaştırılıp karayolları adına tescil edilen 137,98 metrekarelik kısmın mülkiyetinin 1/2"sinin ... kızı, 03.12.1953... doğumlu, ... TC kimlik nolu davacı ..."a, 1/2"sinin ... kızı, 09.02.1957... doğumlu, ...TC kimlik nolu davacı ..."a ait olduğunun tespitine, dava konusu olmadığı anlaşılan 137 ada 25 parsel numaralı taşınmaz yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.