Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8065 Esas 2019/4385 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8065
Karar No: 2019/4385
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8065 Esas 2019/4385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hakaret suçuna yönelik verilmiş ceza verilmesine yer olmadığı yönünde bir karardır. Mahkeme, hakaret suçunun huzurda işlenmesinin en tipik örneğinin mağdurun yüzüne karşı işlenmesi olduğunu belirtmiş ve ileti yoluyla işlenen hakaretin de huzurda hakarete eşit şekilde cezalandırılacağına dikkat çekmiştir. Ancak ileti yoluyla hakaretin, sanığın iletilme kastı ile hareket etmesi gerektiğini vurgulayan mahkeme, bu durumun mevcut olmadığı sonucuna vararak ceza verilmemesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. maddesi: Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

18. Ceza Dairesi 2018/8065 E. , 2019/4385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve hakaret suçunun huzurda işlenmesinin en tipik örneği, fiilin mağdurun yüzüne karşı işlenmesidir. Fail, bu durumda hareketi doğrudan öğrenir. Suçun huzurda işlenmiş olması mutlaka fail ile mağdurun fiilin işlendiği sırada yüz yüze olmasını gerektirmez. Şayet fail, fiili işlediği sırada mağduru hedef alan hakaretinin mağdur tarafından da doğrudan algılanabileceğini biliyor ve istiyorsa, bu durumda da suç huzurda işlenmiş sayılacaktır.
Hakaret suçunun huzurda işlenmemesine rağmen, Kanun tarafından huzurda işlenmiş gibi cezalandırılan hali ise, ileti yoluyla yapılan hakarettir. TCK’nın 125/2. maddesinde, “Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.” demek suretiyle, tahkir edici nitelikteki fiilin, ileti yoluyla mağduru hedef alması durumunda failin huzurda hakaret etmiş gibi cezalandırılacağı belirtilmiştir. Buna göre, hakaret içeren bir mektup, telefon konuşması veya yazılı bir mesaj huzurda söylenmiş gibi cezalandırılacaktır.
İleti yoluyla hakarette, failin kullandığı vasıtalar ile mağduru hedef aldığını bilmesi ve mağdur tarafından bu fiilin öğrenileceğini istemesi gerekir. Şayet ileti mağdurdan başka birisine gönderilmiş ancak tesadüfen mağdur tarafından öğrenilmiş ise, huzurda hakaret suçu oluşmayacaktır. Zira, fail mağdurun hakareti öğrenmesi kastıyla hareket etmemiştir.
İleti yoluyla hakaretin, huzurda hakaret gibi cezalandırılabilmesi için sanığın iletilme kastı ile hareket etmesi gerekir. Sanığın, hakkında menfi tespit davası açan ...’nin telefonuna gönderdiği mesajlar ile bu kişinin vekili olan katılan ...’e yönelik olarak hakaret içeren söylemlerde bulunduğu anlaşılmakta ise de, yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, sanığın iletme kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.