MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsam ıdışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı yararına vekalet ücreti takdir edilerek davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. mad.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin "davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 400.00 YTL vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 400.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Nazife"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Ömer Faruk"a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2007