Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/281 Esas 2016/4199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu sitede, site işlerinin yürütülmesi için ve site yönetimi yerine geçmek üzere dernek kurulduğunu, bu dernek tarafından alınan bütün kararların iptalini talep etmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu" nun hükümlerine aykırı olarak kurulan dernek kararlarının iptaline karar verilmiş, karar davalı dernek yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu belirtildiği gibi, dosya içinde bulunan siteye ait krokiden de sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Geri çevirme kararı üzerine sadece 121 ada 1 parseldeki bağımsız bölümlere ait tapular gönderilmiş, gönderilen yönetim planının ise hangi siteye ait olduğu belli olmadığı gibi taslak niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür. Dava konusu taşınmazın bütün bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kaydının ve dava konusu taşınmaza ait yönetim planının tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise tapuda parseller arasında bağlantı kurulup kurulmadığı ve Kat Mülkiyeti Yasası"nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği tespit edildikten sonra öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığı değerlendirilip, sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.