Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3221 Esas 2019/6231 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3221
Karar No: 2019/6231

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3221 Esas 2019/6231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ait bir taşınmazda projeye aykırılık ve kebapçı dükkanından kaynaklanan koku ve isin önlenmesi ile manevi tazminat talep etti. Hükümde, kebapçı dükkanının kapatıldığı için konusuz kalan davanın reddine, bina cephesindeki baca hakkında açılan davanın kabulüne, bacanın kaldırılmasına karar verildi. Ancak, mahkemece manevi tazminata ilişkin talep açısından bir karar verilmediği için hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi ise HMK'nın 297. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, mahkeme kararında hüküm sonucu kısmında her bir istek sonucuna göre verilen hükümlerin açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini ve verilen karar ile tarafların leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların açık ve anlaşılır biçimde yazılmasını zorunlu kılmaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2019/3221 E. , 2019/6231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A A R
Dava dilekçesinde, ...... parselde bulunan taşınmazda projeye aykırılığın kaldırılması ve davalıya ait zemin katta bulunan kebapçı dükkanına gelen koku ve isin önlenmesi ve 1000.-TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalıya ait Kebapçı dükkanı dava açıldıktan sonra kapatıldığından konusuz kalan davanın reddine, bina dış cephesindeki baca hakkında açılan davanın kabulüne, tapunun......179 parselin yola cephe kısmında bulunan bacanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının tazminat taleplerine yönelik olarak; HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Davacının manevi tazminata ilişkin talebi açısından görev hususu da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hiç hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
Kabule göre ise, mahkemece yapılan keşif esnasında davalı kiracının taşınmazı boşaltmış olduğu anlaşıldığından bu yöndeki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş olması taraflar arasında hükmolunan yargılama giderleri yönünden çelişki oluşturmuştur. Hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.