(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/4239 E. , 2021/3900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 9 parsel sayılı 3.215,79 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir kısmının kendisinin kullanımında olduğunu belirterek kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın kendisinin kullanımında olduğu şerhinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tespitinin iptaline, 08.10.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 706.50 metrekarelik bölümün 101 ada 10 parsel ile birleştirilmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1.598,67 metrekarelik bölümün aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline ve tapunun beyanlar hanesine ..."ın kullanımındadır şerhinin yazılmasına, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 910, 62 metrekarelik bölümün yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Mahkemece davalı ... Belediye Başkanlığı 16. celsede alınan ara kararı ile davaya dahil edilmiştir. Bunun üzerine davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ayrıca bilirkişi raporunun da okunaksız olduğundan tekrar tebliğ edilmesini talep etmiş ancak Mahkemece aynı tarihte dava hakkında karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan "Hukukî Dinlenilme Hakkı" gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkeme, iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir. Ancak, hukukî dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir.
Bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Hukukî dinlenilme hakkı, sadece belli bir yargılama için ya da yargılamanın belli bir aşaması için geçerli olan bir ilke değil, tüm yargılamalar için ve yargılamanın her aşamasında uyulması gereken bir ilkedir. Bu çerçevede gerek çekişmeli ve çekişmesiz yargı işlerinde gerekse bu yargılamalarla bağlantılı geçici hukukî korumalarda, icra takiplerinde, tahkim yargılamasında, hatta hukukî uyuşmazlıklarla ilgili yargılama dışında ortaya çıkan çözüm yollarında, her bir yargılama, çözüm yolu ve uyuşmazlığın niteliğiyle bağlantılı şekilde hukukî dinlenilme hakkına uygun davranılmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece ... Belediye Başkanlığı"na dava dilekçesi ve bilirkişi raporları yöntemince tebliğ edilerek varsa delillerinin toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Bu sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Belediye Başkanlığı"na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S/E
