23. Hukuk Dairesi 2015/6377 E. , 2018/2956 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davalı arsa sahiplerinin 30948 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarına ilişkin olarak dava dışı şirket ile 17.05.1995 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ancak sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine bu sözleşmenin devamı niteliğinde olmak üzere müvekkilleri davacılar ile arsa sahipleri arasında 25.06.2002 tarihli protokolün imzalandığını, ancak davalıların sözleşme uyarınca müvekkillerine verilmesi gereken 3 adet dairenin devredilmediğini ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandıklarını ileri sürerek, üç adet dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, mümkün olmaması halinde tespit edilecek malzeme ve inşaat bedelinin 03.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar ve vekilleri, 25.06.2002 tarihli protokolün şekil şartlarına uymadığından ve tüm arsa sahiplerince imzalanmadığından geçersiz olduğunu, inşaatın davalı arsa sahiplerinin kendi imkânları ile tamamlandığını, davacıların herhangi bir katkısının omadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı şirket ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 17.05.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin inşaatın süresinde teslim edilmemesi sebebiyle arsa sahiplerince feshedildiği, davacılar ile arsa sahiplerinden davalı ... arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 25.06.2002 tarihli protokolde tüm imzaların adı geçen davalı tarafından atıldığı, protokol ve eklerinde diğer arsa sahiplerinin verdiği vekâletnamelerin bulunmadığı, protokolün noterde düzenleme şeklinde yapılmadığından geçersiz olduğu, bu tarihten sonraki işlerin davalı arsa sahipleri tarafından tamamlandığı, inşaatın davacılar tarafından yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, asıl davada davalı İsmail Yıldırım"ın dava .../...
S.2
tarihinden önce öldüğü, bu nedenle aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
