Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17734 Esas 2013/19561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( ... 2. İŞ )


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıyyık izin ücreti, maaş, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Seramik San. Ve Tic. A.Ş. ve
... Mobilya Dekorasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti ile maaş ve asgari geçim indirminin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalılardan ... Seramik San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Mobilya Dekorasyon
İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Avukatlarınca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici
sebeplere göre, davalılar ... Seramik San. ve Tic. A.Ş. ve ... Mobilya Dekorasyon
İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde
değildir.
2-Davacının ücret alacağının hesabı sırasında 2009 yılı Nisan ayına ilişkin ücretinin 833,53 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve bilirkişi raporunda ücrete yönelik belge ibraz edilmediği açıklanmış ise de, bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulan ödeme makbuzları arasında 29/05/2009 tarihinde Nisan maaşı olarak ödenen 440 TL ye ilişkin ödeme belgesinin değerlendirilmediği görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, 2009 Nisan ayına ilişkin 440 TL lik makbuzun davacıya sorulup değerlendirilerek bu miktarın mahsubunun yapılıp yapılmayacağını belirlemektir. Yukarıda açıklanan şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.