Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34919 Esas 2019/5755 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34919
Karar No: 2019/5755
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34919 Esas 2019/5755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren ile belirli süreli hizmet akdi imzalayan davacı, 4 ay çalışmasına rağmen maaş, ücret ve prim alacaklarının ödenmediğini iddia ederek iş akdini haklı olarak feshetti. Kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, belirli süreli iş sözleşmesinden doğan alacakları, maddi tazminat, fazla çalışma ücreti, prim alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Yerel mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı işveren tarafından temyize ekli olarak sunulan ödeme dekontları nedeniyle hüküm altına alınan alacakların yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması gerektiği hükmedildi. Kararda, ödeme def’i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu madde 17/2
- İş Kanunu madde 74
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 307 ve 308.

9. Hukuk Dairesi 2015/34919 E. , 2019/5755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işveren ile 03/02/2014 tarihinde, belirli süreli hizmet akdi imzaladığını ve 3 yıl süre ile operasyon genel müdür yardımcısı ünvanı ile çalışmak üzere anlaşma yapıldığını, 4 ay çalışmasına rağmen maaş, ücret ve prim alacaklarının ödenmediğini, davacının ... Noterliği"nin 22/05/2014 tarihli ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, fesih ihtarının davalı işverene tebliğ edilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, belirli süreli iş sözleşmesinden doğan alacakları, maddi tazminat, fazla çalışma ücreti, prim alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davalı işveren tarafından temyize ekli olarak bazı ödeme dekontları sunulmuştur.
Ödeme def’i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, yargılama aşamasında sunulmayan ancak temyize ekli olarak sunulan bu ödeme dekontları, davacı asile ve davalı işverene sorularak, bu konuda tarafların beyanları alındıktan sonra ve gerekirse banka kayıtları üzerinden yapılacak araştırma sonucuna göre, hüküm altına alınan alacakların yeniden değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.