Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/2035 Esas 2007/3340 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2035
Karar No: 2007/3340

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/2035 Esas 2007/3340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yoksulluk nafakası ve tazminatlar için açılmıştır. Davalı koca, karısını döverek ve tehdit ederek boşanmaya neden olmuştur. Mahkeme, kocanın daha çok kusurlu olduğunu belirterek, maddi tazminat ve manevi tazminatın davacı kadına verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Maddi tazminat, evin giderlerine orantılı olarak katkıda bulunacakları belirtilen Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 186. maddelerine dayanmaktadır. Manevi tazminat, kişilik haklarına saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan isteyebileceği Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesine dayanmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2007/2035 E. , 2007/3340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :İzmir 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :13.3.2006
NUMARASI           :524-197
TEMYİZ EDEN       :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda karısını döven ve tehdit eden davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
A-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
B-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davacı kanının ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2/A-B bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2007 (Pzt.)