Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12684 Esas 2019/6002 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12684
Karar No: 2019/6002
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12684 Esas 2019/6002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçlu hakkında verilen hükümleri inceledikten sonra, suçlamanın tam olarak kanıtlanmadığı ve bilirkişilik hataları olduğu için hükümlerin bozulmasına karar verdi. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi de açıklanarak, Anayasa Mahkemesi'nin bu maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önünde bulunduruldu. Bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, sanık hakkındaki suçlamaların kanıtlanmadığı, bilirkişilik hatalarının olduğu ve tam inceleme yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesinin yanlış olduğu ifade edildi. Suçlu hakkındaki dava, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına dayanıyordu. Maddelerin tanımları şu şekildedir:
- Hırsızlık: Başkasına ait bir malı, zor kullanarak veya izinsiz alarak çalmak.
- Konut dokunulmazlığının ihlali: Başkasına ait olan konuta izinsiz girme veya izinsiz kalmaya devam etme.
- Mala zarar verme: Başkasına ait olan malı, kasıtlı veya ihmalen, zarara uğratmak.

13. Ceza Dairesi 2018/12684 E. , 2019/6002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, olay yerinden elde edilen ve kendisine ait olduğu iddia edilen DNA örneğinin ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibi tarafından katılanın ikamet ettiği dairenin giriş kapısı gözetleme deliği dış yüzeyinde bulunan kağıt parçası üzerinden alınan epitel hücre üzerinde belirlenen genotip özelliklerin, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sisteminde kayıtlı genotip özellikler ile karşılaştırması yapıldığında sanığa ait olduğunun bildirilmesi karşısında; sanıktan epitel hücre örneği alınarak, olay yerinden elde edilen epitel hücre ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak sanığa ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.