Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3842 Esas 2018/2950 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3842
Karar No: 2018/2950
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3842 Esas 2018/2950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosyada, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından sadece asıl dava için temyiz başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırılmıştır. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi gereği, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Dosyada birleşen dava için yatırılmış harca dair belge bulunmamaktadır. Eğer bu harç yatırılmışsa belgenin dosyaya konulması, yatırılmamışsa vekile bir muhtıra çıkarılması gerekmekmektedir. Dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 434/3. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/3842 E. , 2018/2950 K.

"İçtihat Metni"

....
-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip, ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde hem asıl davaya hem de birleşen davaya yönelik olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece asıl davaya yönelik temyiz başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Dosyada, temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı vekilince birleşen dava yönünden anılan harçların yatırıldığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Birleşen dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa birleşen dava yönünden temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılması için vekile HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.