Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3808 Esas 2019/798 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3808
Karar No: 2019/798
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3808 Esas 2019/798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazı ölen oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ancak oğlunun bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve öldüğünü, davalı mirasçıların da kendisi ile ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının davalılar ile birlikte yaşadığını ve bakım sözleşmesine aykırı olarak bakılmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) 2. Maddesi (Kişilik hakları)
- TMK 390. Maddesi (Bakım sözleşmeleri)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 438. Maddesi (Temyiz süresi)
- HMK 440. Maddesi (Temyiz dilekçesinin şekli)
- HMK 321. Maddesi (Temyiz yolu ile ilgili esaslar)

1. Hukuk Dairesi 2016/3808 E. , 2019/798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8088 (yeni 748 ada 4) parsel sayılı taşınmazını oğlu ve davalıların mirasbırakanı olan ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, bakım borçlusu oğlu ...’in bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve 09.10.2012 tarihinde öldüğünü, davalı mirasçıların da kendisi ile ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istermiştir.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar ölünceye kadar bakım sözleşmesi borçlusu ve mirasbırakanları ...’in ölüm tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davacının fesih hakkını kullanmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının halen kendileri ile birlikte yaşadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının 26 yıldır ve halen davalılar ile birlikte yaşadığı, sözleşmeye aykırı olarak bakılmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.