Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1517 Esas 2018/2096 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1517
Karar No: 2018/2096
Karar Tarihi: 26.04.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1517 Esas 2018/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını CMK'nın 288 ve 294. maddelerine göre incelendi. Sanık ... müdafi'nin temyiz istemine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve eksik inceleme yapıldığı belirtildi. Temyiz itirazları ve sanık ... müdafi'nin sözlü savunmaları reddedilerek, temyiz istemleri esastan reddedildi. Kararda CMK'nın 302/1. maddesi gereği ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine oybirliğiyle karar verildi.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 288, 294, 289 ve 302/1. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2018/1517 E. , 2018/2096 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2016 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelendi.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle ... hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
5271 Sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin; Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2016 tarihli 2016/3 esas ve 2016/297 karar sayılı mahkûmiyet hükümlerine ilişkin “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmalarının reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanıklar müdafilerini tahliye taleplerinin reddine 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 26.04.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ün yüzüne karşı 17.05.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.