MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Bozmadan önce mahkemece taşınmazın m2 birim fiyatı 45,00 TL olarak kabul edildiği ve karar davalı vekilince temyiz edilmediğinden bu husus davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu halde, bozmadan sonra taşınmazın m2 birim fiyatının 52,76 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 19.12.2011 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-İdarece fazla yatırılan ve iade edilen bedele faiz işletilmesi,
4-Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın yeni parsel numarası 167 ada 18 parsel olduğu halde, eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 nolu bendinde yer alan (61.276,94) rakamlarının çıkarılmasına yerine (57.033,00) rakamlarının yazılmasına,
b- 2 nolu bendinde yer alan (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (kamulaştırma bedeline 19.12.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.10.2014 kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c- 4 nolu bendinde yer alan (ve davacıya ödenen miktar olan 14.506,58 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE) cümlesinin çıkarılmasına yerine (18.804,52 TL’nin davalı tarafça çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan tahsili ile davacı idareye iadesine, davalı tarafa ödenmemişse varsa işlemiş nemaları ile yatırılan bankalarca davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d- 2 nolu bendinde yer alan (2240 parsel) ibaresinin çıkarılmasına yerine (167 ada 18 parsel) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.