14. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4866 Karar No: 2019/790 Karar Tarihi: 24.01.2019
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4866 Esas 2019/790 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkendir. Davacı vekili son üç celseye mazeret belirtmeksizin gelmemiş ve mahkeme HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. HMK'nın 150. maddesi, tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması hakkında düzenlemeler içermektedir.
14. Hukuk Dairesi 2016/4866 E. , 2019/790 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. HMK’nın “tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinde “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.” hükümlerine yer verilmiştir. Davacı vekili, 01.10.2015, 26.11.2015 ve 17.12.2015 tarihli son üç celseye mazeret belirtmeksizin gelmemiş, gelen tarafa da yargılamaya devam edip etmeyeceği sorulmamıştır. Mahkemece, HMK’nın 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken işin esasına yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.