Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 200612756 Esas 2007/3317 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 200612756
Karar No: 2007/3317

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 200612756 Esas 2007/3317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya babalık davası açılmış ve DNA testi yapılması istenmiştir. Tebliğ edilen kararda davacının test masrafını karşılamaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, ancak mahkemenin yasa maddesinin hatalı yorumu sonucu eksik araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TMK.nun 301. maddesi (babalık davaları), TMK.nun 284/2. maddesi (araştırma ve incelemeye rıza), HUMK. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) ve HUMK.415. maddesi (resen yapılması emredilen işlemin gerektirdiği masrafın ödenmesi).

2. Hukuk Dairesi 200612756 E. , 2007/3317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :İzmir 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :11.04.2006
NUMARASI                             :1532 - 287
TEMYİZ EDEN       :Davalı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava TMK.nun 301. maddesine dayalı, babalık davası olup, soybağına ilişkindir.
Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, TMK. 284. maddede belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, HUMK. uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbeste takdir eder. HUMK.nun 415. maddesinin 1 ve 2. fıkraları uyarınca da, hakim tarafından resen yapılması emredilen işlemin gerektirdiği masrafın, iki taraftan birinin veya her ikisinin ödemesine karar verilir. Tayin olunan süre içinde masrafın yatırılmaması halinde ise, ilerde haksız çıkandan alınmak üzere Devlet hazinesinden karşılanmasına karar verilebilir.
TMK.284/2. madde, araştırma ve incelemeye rıza gösterme yükümlülüğüne ilişkindir. Davalıya, DNA. test masrafı 1.350. YTL. yi, tebliğden itibaren on gün içinde karşılamaması halinde küçüğün babası olduğunu kabul etmiş sayılacağı açıklamasını içeren tebliğata rağmen, masrafı karşılamaması nedeniyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının DNA. incelemesine karşı koyması söz konusu değildir.
Belirtilen bu yönler üzerinde durulmadan, yasa maddesinin hatalı yorumu sonucu, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007 pzt.