Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1457 Esas 2019/4375 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1457
Karar No: 2019/4375
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1457 Esas 2019/4375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edildi. Yargılamaya ilişkin tutanaklar, belgeler ve gerekçe incelendi ve başka nedenler bulunamadı. Ancak, sanığın suçlamaları reddetmesine rağmen, tanıkların ifadeleri arasında çelişki bulunması ve eksik inceleme yapılması nedeniyle hükümler bozuldu. Sanık, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği halde, mahkeme kendisine yüklenen herhangi bir yükümlülük olmadığından, önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği halde, hapis cezalarının paraya çevrilmesi kararı verildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve yargılama yeniden yapılacak.
Kanun maddeleri:
- CMK 230/1-b maddesi: Deliller ile tanık beyanlarına neden itibar edildiği karar yerinde açıklanıp tartışılmalıdır.
- CMK 231/11. madde: Mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verebilir.

18. Ceza Dairesi 2017/1457 E. , 2019/4375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ..., ... ve ...’ın alınan beyanlarında sanıkla müşteki arasında bir tartışma yaşandığını ancak sanığın müştekiye hakaret içerikli bir söz söylemediğini ve müştekinin boğazını sıktığını görmediklerini beyan etmeleri karşısında, dosyadaki mevcut ifadeler arasında oluşan çelişki giderilmeden ve CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile tanık beyanlarına neden itibar edildiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının paraya çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.