MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı TOKİ tarafından yaptırılan ... Toki Konutları"ndan daire satın aldığı dairenin teslimatının yapılmasına rağmen teslimin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra birçok ayıplı iş belirlediğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladığını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, yapılacak keşif neticesinde daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında belirlenecek eksik ve ayıplı işlerin bedelinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslahla birlikte talep sonucunu 4.700,53 TL’na yükseltmiştir.
Davalı, dairede ayıp ve eksik işlerin bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile taşınmazdaki eksik işler bedeli karşılığı belirlenen 500,00 TL"nın dava tarihinden, 1.102,06 TL’nın 4.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline miktar yönünden kesin olarak verilen kararın süresi içerisinde davacı tarafından temyizi üzerine 21.09.2016 tarihli ek kararla karar miktar yönünden kesin olarak verildiğinden HUMK. 427/2 ve 428. maddesi gereğince davacının temyiz talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan satın aldığı konutta ve konutun bulunduğu siteye ait ortak alanda eksik iş ve ayıplı imalat bulunduğunu ileri sürerek 4.700,53 TL’nın tahsilini istemiş, mahkemece, 17.6.2016 tarihli kararında, daire ve ortak kullanım alanlarındaki eksik işler bedeli karşılığı belirlenen toplamda 1.602,06 TL’nın davalıdan tahsiline yönelik miktar yönünden kesin olarak verilen kararın davacının temyizi üzerine 21.09.2016 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL.ye çıkarılmıştır. Davacının temyiz istemi 3.098,47 TL’na yönelik olup mahkemece verilen karar hatalıdır. Bu nedenle mahkemenin 21.09.2016 tarih ve 2016/60 esas, 2016/843 karar sayılı davacının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 21.09.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.