9. Hukuk Dairesi 2011/20766 E. , 2013/19472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 05.04.2007-15.01.2009 tarihleri arasında, ... & ... Hotel"de ve inşaatında, teknik servis departmanında kazancı olarak, en son 865,00 TL net aylık ücretle çalıştığını, ücretsiz izne çıkarılma isteğini kabul etmemesi üzerine iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının Aralık 2008 ve Ocak 2009 ücretleri ile Kasım 2008 ayında 715,00 TL ücretini alamadığını, 4 günlük yıllık iznini kullanmadığını, 2008 yılı Aralık ayı kurban bayramı çalışma ücreti ile 8 günlük hafta tatili çalışma ücretini alamadığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, ücret alacağı ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin miktarı, işe giriş-çıkış tarihleri ile iş akdinin feshi tarihi gibi beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iş akdinin İş Kanunu 25- II/g maddesi gereğince feshedildiğini, hiçbir şekilde hafta tatili çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işveren tarafından dosyaya sunulan fesih yazısında davacının işe gelmemesine ilişkin mazeretini belgeleyen yazıyı tebellüğden itibaren 3 gün içerisinde savunmasını talep ettiği, ancak 3 günlük süre beklenmeksizin aynı tarihte iş akdinin feshedildiği, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ile karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içersinde bulunan banka hesap ekstrelerinde, davacının 2008/Ekim ayına ait ücretinin 12.11.2008 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi tarafından 2008/Ekim ayı ücretinin 05.12.2008 ve 14.01.2009 tarihlerinde yapılan ödeme ile tahsil edildiği belirtilerek, hesaplama yapılmış ise de, 12.11.2008 tarihinde yapılan 982,00 TL"lik ödeme dikkate alınmadan ve bu miktar da davacının ücret alacağından mahsup edilmemiştir.
Mahkemece 982.00 TL.nin mahsup edilmeden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
