Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3450 Esas 2016/4170 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3450
Karar No: 2016/4170
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3450 Esas 2016/4170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki kamulaştırma davasında, Kargılı Köyü'nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedeli için idare adına tescil istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararın temyizi istenmiştir. Yargıtay, bilirkişi incelemesi yaptırılmış olsa da, hüküm kurmaya elverişli olmadığına hükmetmiştir. İlgili kamulaştırmanın daha önce benzer davalar için belirlenen üretim planı kullanılarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ve kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili konusundaki diğer dava dosyalarının da dikkate alınması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, bankaya yatırılan bedelin iadesi konusunda mevduat faizi ile birlikte ödeme yapılması gerektiğinin unutulduğunu belirtmiştir. Kararda Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Kanunla yapılan değişikliklerine ilişkin detaylı açıklamalar yer almamaktadır.
18. Hukuk Dairesi         2016/3450 E.  ,  2016/4170 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi Kargılı Köyü 1448 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.
    Şöyle ki;
    1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenerek onanan (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/221-2014/385, Dairenin 2015/2338 Esas 2015/4930 Karar sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/282 Esas 2014/383 Karar, Dairenin 2015/2359 Esas 2015/3806 Karar sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyalarındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, kışlık marul ve karpuz bulunduğu halde münavebeye bu ürünler yerine mısır, k.göbekli marul, ve y.sivri biber alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
    2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın iadesine karar verilmişse de, davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar “varsa” işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine şeklinde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.