Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5971 Esas 2020/408 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5971
Karar No: 2020/408
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5971 Esas 2020/408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafa ait kapama ceviz bahçesi niteliğindeki taşınmaza, kamulaştırma bedeli tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılan davada, yapılan istinaf başvurusu sonucunda ilk derece mahkemesinin kararı düzeltildi. Yeniden verilen hükümde, köydeki taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmesi kararlaştırıldı. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 4650 sayılı Kanun'a atıfta bulunuldu.

5. Hukuk Dairesi 2019/5971 E. , 2020/408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı düzeltilerek kaldırılmak suretiyle yeniden kurulan hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/387 Esas- 2018/166 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ... köyü 116 ada 64 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca tescil ve harç ücreti hükmü yönünden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.