Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/733 Esas 2007/3273 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/733
Karar No: 2007/3273

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/733 Esas 2007/3273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vasi tayiniyle ilgilidir. Mahkeme kararı kısıtlı adına, kısıtlı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak vekaletname ibraz edilmemiştir. Bu nedenle kısıtlıya, tebligat yapılması gerekmektedir. Ancak yapılan karar tebliği geçersizdir çünkü beyan sahibinin imzası alınmamıştır. Mahkeme, dosyanın eksikliklerinin giderilmesi gerektiğini belirterek, dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanununun 21. maddesi (tebligatın yapılması)
- Tebligat yasasının 20 ve 21. maddeleri (tebligatın yapılabileceği kişiler)
- Tüzüğün 28. maddesi (tebligat memurunun yapması gerekenler)
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1993/18-778-876 sayılı kararı (tebligatın geçerlik koşulları)

2. Hukuk Dairesi 2007/733 E. , 2007/3273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... S.H

DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkeme kararı kısıtlı adına, kısıtlı vekili tarafından temyiz edilmiş, iade kararına rağmen vekaletname ibraz edilmemiştir. Bu durumda kısıtlıya ( asile ) tebligat yapılması gerekir. İlk geri çevirme kararı üzerine kısıtlı ( asile ) adına çıkan karar tebligatı; Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş olup beyan sahibinin imzası alınmamıştır.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda beyanda bulunan kişinin imzası alınmadığından kısıtlıya yapılan karar tebliği geçersizdir.
O halde yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007