Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/927 Esas 2019/3750 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/927
Karar No: 2019/3750
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/927 Esas 2019/3750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanıkların suç eşyası satın aldıkları veya kabul ettikleri gerekçesiyle mahkum edildikleri ve bu kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Kararın bir bölümünde ise sanıklar hakkında hüküm kurulurken ek savunma hakkının verilmediği ve adli para cezasına hükmedilmediği için hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi için TCK'nın 142/1-e maddesi, ek savunma hakkının verilmemesi için TCK'nın 165/1. maddesi ve adli para cezası uygulanması için TCK'nın 165. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2017/927 E. , 2019/3750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 23/05/2013 tarihli mahkumiyet hükmünün, MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve 25/06/2013 tarihinde muhtara teslim edilmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmışsa da, sanığın 20/06/2013 tarihi itibariyle cezaevinde bulunduğu da gözönünde bulundurulduğunda, yapılan tebliğin anılan sebeple geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; eski hale getirme isteminin kabulü ile yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz olduğu, bu kararın diğer sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozma kararı verildiği, sanık ... hakkında bozma ilamı bulunmadığı, bu nedenle sanık ... hakkında 23/05/2013 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin süresinde olduğu ve 29/06/2016 tarihli hükmün ise yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- İddianamede TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 165/1. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226.maddesine aykırı davranılması,
2- TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.