Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14724 Esas 2014/17502 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda; mahkemenin, esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, davanın açılış tarihinin 2010- karar tarihinin, 2014 yılı olduğu, 2010 yılının maktu başvuru harcının 17,15 TL 2014 yılının maktu başvuru harcının 25,20 TL olduğu ve harç eksiğinin oluştuğu anlaşıldığından kararın 2. paragrafı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendininde bulunan ""peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesi silinerek yerine "" Karar tarihi itibariyle peşin alınan harcın mahsubu ile 7,05 TL karar ve ilam harcının diğer davalı ... Ambalaj Kağıt Bobin Havacılık Tur.San.ve Tic A.Ş den alınarak hazineye irad kaydına"" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.