Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19016
Karar No: 2017/4427
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19016 Esas 2017/4427 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davasında davalı tarafın duruşmaya gelmemesi üzerine sözlü yargılama ve hüküm aşamasına geçilerek hüküm kurulması, tarafların hukuki dinlenme hakkının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle HMK'nun 186. maddesi uyarınca sözlü yargılama ve hüküm için bir gün tayin edilerek tarafların meşruhatlı davetiye ile çağrılmaları gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak HMK'nun 186. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca, davalı tarafın vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine karar verilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/19016 E.  ,  2017/4427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ile vek. Av. Yıldıray Sayar gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ile avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Hükmün tefhim edildiği son celsede davalı hazır bulunmadığı halde aynı oturumda sözlü yargılama ve hüküm aşamasına geçilerek hüküm kurulması hukuki dinlenme hakkının ihlali niteliğindedir. Mahkemece HMK"nun 186. maddesi uyarınca sözlü yargılama ve hüküm için bir gün tayin edilerek tarafların meşruhatlı davetiye ile çağrılmaları gerekirken bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer almadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.480 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi