Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/15428
Karar No: 2007/3259

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15428 Esas 2007/3259 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bakırköy 1.Aile Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Mahkemenin verdiği hüküm, tedbir, iştirak nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmiş. Temyiz eden taraf davacı. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuna uygun sebeplere göre diğer temyiz itirazları yersiz görülüyor. Boşanmaya yol açan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, davacı eşine ailesi tarafından yapılan hakaretlerde kayıtsız kalan davalı koca daha kusurlu bulunuyor. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereği, mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği belirtiliyor. 186. maddesi ise evi birlikte seçeceklerini ve birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörüyor. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin, diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılıyor. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Sonuç olarak, hükmün 1. maddede açıklanan nedenle ONAYLANDIĞI, ancak hükmün 2. bentte belirtilen nedenlerden dolayı BOZULDUĞU belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 174/1, 186; Borçlar Kanunu 42, 44.
2. Hukuk Dairesi         2006/15428 E.  ,  2007/3259 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Bakırköy 1.Aile Mahkemesi
    TARİHİ        :24.5.2006
    NUMARASI             :561-330
    TEMYİZ EDEN       :Davacı
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir, iştirak nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yersizdir.
    2-Boşanmaya yol açan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, davacı eşine ailesi tarafından yapılan hakaretlerde kayıtsız kalan davalı koca daha ziyade kusurludur.
    * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen  bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu  tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu  olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi  desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

          SONUÇ:Hükmün 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007 (Pzt.)

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi