5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet etmek suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda suç yeri itibarıyla evrakın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2017 tarihli ve 2016/12387 soruşturma, 2017/578 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, şüpheli Mesut İlkyaz hakkındaki dosyanın suç yeri bakımından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/04/2017 tarihli ve 2017/8703 soruşturma, 2017/506 sayılı yetkisizlik kararı sonrası, bu kez de suç yeri bakımından dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/04/2017 tarihli ve 2017/60393 soruşturma, 2017/7427 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/05/2017 tarihli ve 2017/48914 soruşturma, 2017/6554 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2017 tarihli ve 2017/76242 soruşturma, 2017/9673 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, yetki uyuşmazlığının 2. yetkisizlik kararını veren Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesince çözülmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/07/2017 tarihli ve 2017/1106 değişik iş sayılı kararını müteakip, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair 13/10/2017 tarihli ve 2017/758 değişik iş sayılı kararın;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesine, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 21. maddesiyle eklenen 7. fıkrada "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir" hükmünün yer alması karşısında, madde hükmünün sadece ilk yetkisizlik kararı veren Cumhuriyet başsavcılığına dosyanın gönderilmesi durumunda değil, üçüncü bir Cumhuriyet savcılığına yetkisizlik kararı verilmesi durumunda da uygulanması gerektiği, dolayısıyla dosyanın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uyuşmazlığın esastan incelenerek karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 03/01/2018 gün ve 94660652-105-44-11365-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13/10/2017 tarihli ve 2017/758 Değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.