Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11621 Esas 2013/19039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacılardan ... adına açılan davanın reddine, davacı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde adı geçen davacıdan harç tahsiline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının peşin alınan 183,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı ..."dan alınan 24,30-TL"nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin 5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı ... tarafından yapılan 2 adet tebligat gideri olan 14,00-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacı ... Yanlız"a verilmesine, davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.