MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ...; iş sözleşmesinin tarafı olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... Tem. Pey. İl. Sos. Hiz. Ve Yay. Ltd. Şti.; son işverenin kendileri olmadığını, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacının yaptığı harç masraflarının oranlanması yasaya aykırı ise de bu husus davacı tarafça temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalı işverenlere tebliğ ettirmediği davacı vekilinin son celsedeki beyanı ile sabit olduğundan kıdem tazminatı faiz başlangıcının dava tarihi yerine fesih tarihi olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın kıdem tazminatına ilişkin fıkrasındaki “akdin fesih tarihinden” sözcükleri çıkarılarak yerine “dava tarihi olan 04.12.2009 tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.