23. Hukuk Dairesi 2016/3593 E. , 2018/2926 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.12.2015 gün ve 2014/7169 Esas, 2015/7855 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin arsasını tapuda devrederken davalı yüklenici ...’nin kooperatif başkanı olduğu....Konut Yapı Kooperatifine devrin yapıldığını, müvekkilinin gerçek kişi tüzel kişi ayrımını yapacak bilgi düzeyine sahip olmadığını, noterde de tapuda da davalı yüklenici ... ile muhatap olduğunu, sözleşme gereği müvekkiline verilmesi gereken 2 daire ve 2 dükkandan, dükkanların verilmeyerek ..."ya devredildiğini, ..."ın aynı zamanda kooperatifi temsile yetkili olduğunu, aralarında sözlü anlaşma bulunmadığını, davalı ... ve diğer davalı ...’in iyiniyet iddiasında bulunamayacağını ileri sürerek, sözleşme gereği devri gereken 18 ve 21 no"lu dükkanların tapu kaydının iptali ile taşınmazların davacı adına tesciline karar talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu dükkanları bu taşınmazların maliki olarak bildiği .....Kooperatifi"nden satın aldığını, bedelini....... kooperatifi temsile yetkili bulunan .....ödediğini, taşınmazı tapu kayıtlarına güvenerek ve iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .....vekili ise, arsa sahibince satışın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline değil de .... Kooperatifine yapılması suretiyle sözleşmenin bizzat davacı tarafından ihlal edilmiş olduğundan sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 08.04.2014 tarih ve 2011/407 E., 2014/543 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 03.12.2015 tarih ve 2014/7169 E., 2015/7855 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
.../...
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
