Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14055 Esas 2014/17453 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Somut davada, davacı 01/08/1989 tarihinden itibaren 25 gün süreyle davalı işveren ...’un işyerinde çalıştığını ve bu sürelerin tespitini istemiştir. Davacı vekilinin, 08.10.2012 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesinde ise davacı, talebini 01.08.1989 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespiti şeklinde daraltarak, davanın hukuki niteliğinin sigortalılık başlangıcının tespitine dönüştüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, tespitine karar verilen sürenin sonu hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde, “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” şeklinde ifade edilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin davacının, davalı ...’a ait işyerinde 01.08.1989-26.08.1989 tarihleri arasında 25 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. Talebin bu şekilde aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (1) no’lu bendinde yer alan “01/08/1989 - 26/08/1989 tarihleri arasında 25 gün süre “ ibarelerinin silinerek yerine “01.08.1989 tarihinde (1) gün süre” ibarelerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.