MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, icra mahkemesine yaptığı başvurusunda özetle; takip borçlularından ... Turizm … Ltd. Şti. adına takip dosyasına yatan paranın taraflarına ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece; ... Turizm … Ltd. Şti. hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle, icra müdürlüğünün dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hakkında verdiği kararın doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde; 07.08.2015 tarihinde 85.389,36 TL, 12.08.2015 tarihinde ise 29.467,92 TL olmak üzere dosyaya sadece iki adet para girişinin olduğu, bunların da takibin diğer borçlusu olan ... İnşaat …Ltd. Şti.nin alacaklarının haczedilmesi dolayısıyla dosyaya yapılan ödemeler olduğu görülmüştür. Bir başka deyişle, ... Turizm … Ltd. Şti.den kaynaklı olarak dosyaya yapılmış bir ödeme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, ... Turizm … Ltd. Şti.nin iflasının ertelenmesi davası kapsamında, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 14.08.2015 tarihinde verilen tedbir kararı uyarınca anılan şirket hakkında yapılan takiplerin durdurulmasına hükmedildiği, bu kararın takip dosyasına sunulması üzerine, icra müdürlüğünce, 17.08.2015 tarihinde ... Turizm … Ltd. Şti. hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, dosyaya takip borçlularından ... Turizm … Ltd. Şti. adına yatan bir para olmadığı gibi, aksi düşünülse dahi, dosyaya yatan paraların, iflasın ertelenmesi davası kapsamında 14.08.2015 tarihinde takiplerin durdurulması yönünde verilen tedbir kararından önce yatırıldığı nazara alındığında ve esasen bahse konu ödemenin yapılmasının icra takip işlemi mahiyetinde olmadığı gözetildiğinde tedbir kararına aykırılık teşkil etmeyeceğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.