MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından 20/04/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir.
Davacılar, dedeleri ..."nın 24.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarından babaları ..."nın ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli 2014/901 Esas, 2014/1119 Karar sayılı ilamı ile muris ..."nın mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğini, babalarının mirası reddettiğine dair kendilerine herhangi bir tebligat yapılmadığını, mirasçı olabileceklerini 13.04.2015 tarihinde öğrendiklerini, öğrenme tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde murisin mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkeme, davacıların mirasçı olmadıklarından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Yasal mirasçılardan birinin mirası reddetmesi durumunda TMK"nın 611/1 maddesine göre "yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer" aynı kanunun 608/son maddesine göre "ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendiklerine tarihten işlemeye başlar" dosya arasında bulunan nüfus kayıtlarına göre davacılar dedeleri ..."dan gelen mirası reddeden babaları ..."nın altsoyudur (çocuklarıdır). Muris ..."nın mirası tüm mirasçılar tarafından reddedilmesi halinde terekenin TMK"nın 612. maddesine göre tasfiye edileceğinden ret hakkı altsoya yani davacılara geçmez. Öncelikle deliller toplanıp bu husus araştırıldıktan sonra muris ..."nın tüm mirasçıları tarafından mirası reddedilmemişse davacıların babaları ..."nın miras payı kendisi hayatta değilmiş gibi miras açıldığı anda geçerli olacak şekilde kendi altsoyuna intikal edeceğinden bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.