MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/03/2018 gün, 2017/78 Esas ve 2018/48 sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ... tarafından CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 10/05/2018 gün, 2018/1335 Esas ve 2018/1050 sayılı “Esastan Red” kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... savunmanı tarafından anılan kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, 18 yaşından büyük olan adı geçen sanık tarafından 31.05.2018 tarihli dilekçesi ile cezasının onanmasını istediğini belirtmesi karşısında; sanığın temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, isteme aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yağma suçunun silahtan sayılan plastik dubalarla işlenmiş olmasına karşın, TCK"nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentleri yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılmış ise de; aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükümde, usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10/05/2018 gün, 2018/1335 Esas ve 2018/1050 sayılı “Esastan Red” hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yağma suçunun silahtan sayılan plastik dubalarla işlenmiş olmasına karşın, TCK"nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentleri yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılmış ise de; aynı yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 gün 2013/703 Esas, 2013/805 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 7 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılarak yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 gün 2013/703 Esas, 2013/805 Karar sayılı ilamı uyarınca ve bu ilamdaki nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine"" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.