Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/876 Esas 2020/3387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Elektrikli bisikletin aküsünün çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ...’in soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu elektrikli bisikletini kilitli vaziyette bıraktığını, kovuşturma aşamasında ise elektrikli bisikletini evin önüne bağlayarak bıraktığını, bisikletinin aküsünün kırılıp çıkarıldığını beyan etmesi, olay yerinin krokisi ve suça konu elektrikli bisikletin fotoğrafı olmaması karşısında, bisikletin bırakıldığı yerin bina veya eklentisi sayılan yerlerden olup olmadığı, suça konu elektrikli bisiklet aküsünün kilitli bir şekilde muhafaza altında olup olmadığı, ne şekilde bulunduğu araştırılmadan eksik kovuşturmayla düşme kararı verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 16.01.2012 tarihinden yaklaşık 2,5 ay önce belli olmayan zaman diliminde işlendiğinin belirtilmesi yerine 11/2011 şeklinde yazılması,
3-Suça konu hırsızlık olayında, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, suça konu elektrikli bisikletin hangi zaman aralığında park edildiğinin ve hırsızlık suçunun ne zaman fark edildiğinin sorulması,
4-Uzlaştırma giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.