Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8046 Esas 2020/2781 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8046
Karar No: 2020/2781
Karar Tarihi: 25.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8046 Esas 2020/2781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın evlenme vaadiyle kandırdığı katılandan 2 altın yüzük, 1 altın küpe, 1 altın alyans ve çeyrek altını aldıktan sonra ortadan kaybolması sonucu dolandırıcılık suçuyla suçlanmasına karar verilmiş ve mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Sanığın daha önce Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde tekerrüre esas alınan bir hırsızlık suçu bulunmaktadır ancak bu suç uzlaşma kapsamında bulunduğu için tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi kararlaştırılmıştır. Dolayısıyla, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi (Dolandırıcılık)
- TCK'nın 52. maddesi (Beyanın Gerçeğe Aykırı Olarak Yapılması)
- TCK'nın 53. maddesi (Niteliği Belirli Olan Dolandırıcılık)
- TCK'nın 58. maddesi (Nitelikli Dolandırıcılık)
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri (Uzlaşma)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (Uzlaşma)

15. Ceza Dairesi 2018/8046 E. , 2020/2781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanı evlenme vaadiyle kandırarak 2 altın yüzük, 1 altın küpe, 1 altın alyans ve çeyrek altını alıp ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2007 tarihli 2006/389 E- 2007/505 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.