Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9442 Esas 2020/393 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9442
Karar No: 2020/393
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9442 Esas 2020/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul ederek bedelin tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, hüküm kararını temyiz etmiştir. Yapılan keşif sonucuna göre, taşınmazın değerinin belirlenmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde bir hata görülmemiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediği için hüküm onanmış ve davalı idareden harç alınmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu (3194) madde 13 ve İdari Yargılama Usulü Kanunu (2577) madde 29.

5. Hukuk Dairesi 2019/9442 E. , 2020/393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... Mahallesi, 577 ada 31 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.