Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15491 Esas 2014/17416 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ordu İş Mahkemesi
Tarihi :15.04.2014
No :2013/704-2014/235

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu; Samsun 1. İş Mahkemesi"nin 2012/620 esas sayılı dava dosyası birleştirme kararı vermiştir.
Hükmü, davalılardan E.. E.. avukatı ve U. Mam. Teks. Turz. Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti."nin temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Aralarında bağlantı bulunan iki davanın ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki (farklı) hukuk mahkemelerinde açılmış olması halinde, davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden her zaman talep edilebilir. (HMK. 166. madde)
İkinci davanın davalısı iki davanın birleştirilmesini isterse, iki dava arasında bağlantı bulunduğunu tespit eden (ikinci davanın açıldığı) mahkeme, iki davanın birleştirilmesine karar verecektir.
Görüldüğü gibi davaların başka mahkemelerde açılmış olması halinde, ikinci davadaki davalı, davaların birleştirilmesini istemezse, artık bu iki davanın birleştirilmesi mümkün değildir. Yani bu halde, aralarında bağlantı bulunan davaların ayrı ayrı mahkemelerde görülmesine devam edilir.
Ancak, ayrı ayrı (farklı) mahkemelerde görülmekte olan ve aralarında bağlantı bulunan bu davalardan birinin olumlu olarak karara bağlanması halinde diğer (ikinci) dava konusuz kalacaksa veya davalardan birinde verilecek karar diğerini (ikinciyi) de çok yakından etkileyecek ise, o zaman, bu ikinci davanın, birinci dava sonuçlanıncaya kadar ertelenmesi, yani birinci davanın sonuçlanmasının ikinci dava için bekletici sorun yapılması uygun olur. (Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku 24. Bası s. 491 -492)
Yapılan açıklamalar çerçevesinde eldeki dava değerlendirildiğinde, davalıların Samsun 1. İş Mahkemesi"nin kararda belirtilen dava dosyası ile herhangibir birleştirme talebi olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan E.. E.. vekili ve U. Mam. Teks. Turz. Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti."nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan E.. E.. ve U. Mam. Teks. Turz. Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.