Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5727 Esas 2019/2593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli Yusufeli İlçesi Merkez Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazineye karşı tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazın davacı ile ortak mirasbırakanlarından kaldığını belirtip, miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya asli müdahalede bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 142 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların murisi Hadice Alıcı mirasçıları adına Yusufeli Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/259 Esas, 2011/253 Karar sayılı ilamında yer alan paylar oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi ...’dan kaldığı iddiasıyla 4721 sayılı Kanun"un 713. maddesi 1. fıkrasına dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Muris ..."nın 03.05.2011 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak davacı ... ile ....’i bıraktığı anlaşılmaktadır. Mirasçılardan ...kimlik tespiti yapılarak verdiği dilekçesinde, kendi miras payından feragat ettiğini ve bu payının diğer iki mirasçıya eşit olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mirasçı ... ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak hem miras payının hem de lehine miras payından feragat eden ... payının adına tescili istemiyle müdahale harcını yatırarak davaya asli müdahale talebinde bulunmuştur. Ne var ki, 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesine göre, davaya asli müdahil olan ...’nın davasının, aynı maddenin 2. fıkrasına göre asıl yargılama ile birlikte yürütülüp karara bağlanması gerekirken, Mahkemece müdahilin davası hakkında hüküm kurulmadığı gibi, karar başlığında ismi dahi yazılmamış ve gerekçeli karar tarafına tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde müdahil ...’nın isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, tarafların tüm taleplerin birarada değerlendirilmesi zorunlu olduğu halde, müdahil ..."nın talebi yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması dahi isabetsiz olup, bu nedenlerle temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.