Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16629 Esas 2019/3729 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16629
Karar No: 2019/3729

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16629 Esas 2019/3729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekilerden birine karşı hırsızlık suçundan, diğerine karşı ise mala zarar verme suçundan mahkum edildi. Dosya incelendi ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı doğrultusunda, bu madde kapsamındaki hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı. Ancak diğer müştekiye karşı hırsızlık suçundan kurulan hüküm, sanığın suça teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yanlış karar verildiği belirtildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. ve 35. maddeleri kararda yer aldı ancak detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmedi.

2. Ceza Dairesi 2016/16629 E. , 2019/3729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında her iki müştekiye karşı mala zarar verme ve müşteki ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
11/10/2013 tarihli tutanağa göre, sanığın müştekiye ait aracın yanında elinde arabadan çaldığı eşyalarla olduğu sırada, kolluk görevlilerinin sanığı, suça konu eşyalarla kesintisiz takip sonucu yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.