Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13018 Esas 2019/5963 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13018
Karar No: 2019/5963
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13018 Esas 2019/5963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum olmasına karar verdiğini belirtiyor. Sanık hakkında önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği için yeniden hüküm kuruldu. Ancak bu kararın kanıtlarının yeterince değerlendirilmediği ve Anayasa ile CMK'ya aykırı bir şekilde yargılama yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle: Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 223, 230. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/13018 E. , 2019/5963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre;
Sanığın soruşturma aşamasında çaldığı otobüs kartını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.