MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalıya ait işyerinde 01/07/1999-20/11/2009 tarihleri arasında, resmi tatillerle hafta tatilleri dahil kış aylarında 08.00-19.30, yaz aylarında 08.00-23.00 saatleri arasında çalıştığını,hafta sonları ise 08-17 arası çalıştığını fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız ve tazminatsız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin,fazla çalışma,hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının 07/02/2001-09/12/2009 tarihleri arasında kesintili olarak çalıştığını, akdin feshinden sonra ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini, kullanmadığı yıllık izni bulunmadığını, iş yerinde haftanın 6 günü 08.30-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, genel tatillerde çalışılmadığını ve ayrıca davacının iddia ettiği koşullarda çalışmış olmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,hizmet akdinin davalı işveren tarafından fesih edildiği ve kıdem tazminatının bir kısmının ödendiği, davacının haftalık normal süresinden fazla çalıştığı, resmi tatillerde çalıştığı, hizmet süresine göre hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırıldığı ya da fesihten sonra ücretlerinin ödendiğinin davalı işveren tarafından feshedilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre aykırıdır.
Karardan sonra yürürlüğe giren ve temyiz incelemesi sırasında yürürlükte olan 6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK.na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine göre “ Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Somut olayda,Mahkemece gerekçede davacının 27,36 TL kıdem tazminatına hak kazandığının açılanmasına rağmen 500,00 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekçe-hüküm çelişkisi olup 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ( 6100 sayılı yasanın HMK.nun 298/2. maddesine) aykırı olduğu anlaşılan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.6.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.