MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz, davalı vekilince katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ..."un yasal süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi verdiği ve vermiş olduğu bu dilekçe ile katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davalıdan temyiz harçları alınmadan dosya dairemize gönderilmiştir.
Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda; yerel mahkemece, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, katılma yoluyla temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı alınmamıştır.
SONUÇ: Davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, eksik harcın ikmali için HUMK"nun 434. Maddesi gereğince işlem yapılıp, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.