Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/6221 Esas 2017/7246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3782 Esas sayılı dosyası ile 16.671,26-TL alacağın tahsili talep ettiğini, ek olarak da taşınmazın tahliyesini istediğini, yine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3785 Esas sayılı dosyasından 16.671,26-TL nin tahsili için icra takibinin yapıldığı, iki kez aynı bedelin talep edilmesinin haksız olduğunu belirterek takip dosyalarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece , ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3785 Esas sayılı dosyasında ilam vekalet ücretinin talep edildiği, dosyanın 19/08/2014 tarihinde infazen işlemden kaldırıldığı, dolayısıyla iptali talep edilen takiplerden 2014/3785 Esas sayılı takibin infazen işlemden kaldırılması üzerine açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 30. maddesinde, "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." şeklinde, usul ekonomisi ilkesi, hüküm altına alınmıştır.
Aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmektedir.
Somut olayda; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3782 Esas sayılı dosyası ile men-i müdahale ve taşınmazın tahliye ve teslimi, yine Adıyaman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3785 Esas sayılı dosyasından 16.671,26-TL vekalet ücretinin tahsili için icra takibinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Mahkemece borçlunun isteminin kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3785 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.