Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/1875 Esas 2019/5711 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1875
Karar No: 2019/5711
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/1875 Esas 2019/5711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen davada, davalılar tarafından temyiz talebi yapıldı. Dosyadaki delillere dayanarak, davalıların temyiz itirazları kısmen kabul edildi. Davalı şirketin vekili için emek ve mesaisinin karşılığı olan ücretin davacıdan alınması ve davalıya verilmesine hükmedildi. Kararın dayandığı kanuni gerektirici sebepler; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17/4 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre karar verilmiştir. Hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verildi.

9. Hukuk Dairesi 2019/1875 E. , 2019/5711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş."nin tüm, davalı ...Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamına göre, dava dilekçesi ile 2.000,00 TL kıdem tazminatı, 250,00 TL ihbar tazminatı, 150,00 TL yıllık ücretli izin ve 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunulduğu, mahkemece net 1.347,33 TL ihbar tazminatı ve net 1.717,83 TL yıllık izin ücretinin sadece davalı ...Ş."den alınmasına karar verilmesine rağmen, davalı ...Ş. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere 4 numaralı bent olarak;
"4- Davalı ...Ş. vekilinin emek ve mesaisinin karşılığı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ...Ş.ye verilmesine," bendinin yazılmasına, bu bentten sonra gelen bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 14.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.