Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15009 Esas 2007/3079 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/15009
Karar No: 2007/3079

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15009 Esas 2007/3079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Pendik 1. Aile Mahkemesi'nin 13.04.2006 tarihli 2238-294 numaralı kararı temyiz edildi. Kararda, davacı-karşılık davalı kocanın temyiz itirazlarından sadece değer artış payı alacağına ilişkin olanının nisbi harca tabi olduğu ve davalı-karşılık davacı kadına mehil verilerek nisbi harcının tamamlanması gerektiği belirtildi. Davalı-karşılık davacı kadının temyiz itirazı ise, vekalet ücretlerinin ayrı ayrı verilmesi gerektiği şeklindeydi. Kararda, davacı-karşılık davalı koca lehine olan kısım 1/b bentine göre, davalı-karşılık davacı kadın lehine olan kısım ise 2/b bentine göre bozuldu. Kararın bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise 1/a ve 2/a bentindeki gerekçelerle onandı. Kararda geçen kanun maddeleri TMK.m.174/1 ve TMK.m.227'dir.

2. Hukuk Dairesi 2006/15009 E. , 2007/3079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ               :Pendik 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :13.4.2006
NUMARASI              :2238-294
TEMYİZ EDEN          :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, vekalet ücreti ve aile konutu yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-karşılık davalı kocanıntemyiz isteminin incelenmesinde;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-karşılık davacı kadının karşılık dava dilekçesindeki istemi boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.m.174/1) istemine ilişkin olmayıp değer artış payı alacağına (TMK.m.227) ilişkin olmakla nisbi harca tabidir. Davalı-karşılık davacı kadına nisbi harcı tamamlaması için mehil verilmesi tamamlandığı takdirde boşanma kararının kesinleştiği de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davalı-karşılık davacı kadının temyiz istemini inelemesinde;
       a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı kocanın boşanma davası reddedildiği, davalı-karşılık davacı kadının davası kabul edildiği halde davalı-karşılık davacı kadınınlehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
      SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 1/b bendine göre davacı-karşılık davalı koca lehine, 2/b bendine göre davalı-karşılık davacı kadın lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1/a ve 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007 (Prş.)